Des T-Shirts d'AlienWorkShop à Independence Day en passant par les photos "exclusives" d'un humanoïde dans l'édition de septembre 95 de Penthouse (1), force est de constater que le phénomène OVNI est devenu, depuis quelques années, un sujet de prédilection du grand public et, de ce fait, une aubaine commerciale.

Ainsi, on peut constater que Ray Santilli, en businessman avisé, a réalisé un joli coup financier en rendant public son autopsie alors que la "demande" pour un tel produit était au plus haut.

Par contre, il faut croire que cet homme d'affaires s'est d'avantage préoccupé de la stratégie marketing à appliquer que de la crédibilité de son film, laquelle a été rudement mise à l'épreuve par la communauté ufologique et dont l'accumulation de preuves allant à l'encontre des dires de Ray Santilli ne font que renforcer la forte présomption d'un canular à but lucratif.

Souvenez-vous : le 26 mars 1995, CNN reprend une dépêche de la Press Association et annonce que l'autopsie d'un extraterrestre sera projetée durant l'été lors d'une convention ufologique prévue en Angleterre. Puis, la diffusion de larges extraits suivis par des dizaines de milliers de téléspectateurs sur différentes chaînes TV dans plus de 30 pays et la mise en vente de la K7 de TF1Vidéo suivirent la fameuse projection du 5 mai où une soixantaine de personnes (ufologues et journalistes) furent présentes au London Museum. La BUFORA prit le relais à Sheffield le 20 août.

A l'heure actuelle, le bilan est sans appel pour le propriétaire de Merlin Productions. Car ni le film, ni son emballage ne résistent à une analyse sérieuse.

Commençons par un bref inventaire des critiques formulées au sujet du récit fourni par Mr. Santilli:

En Janvier 1995, Santilli confiait à deux ufologues Colin Andrews (enquêteur sur les Crop circles) et Philip Mantle (directeur des recherches pour la BUFORA) qu'il était certain que le film était authentique car Harry Truman assistait à l'autopsie, son visage étant si visible que l'on pouvait lire sur ses lèvres. Santilli affirma à Philip Mantle : "si ce n'est pas Truman, c'est vraiment un superbe acteur (a damned good actor)."(2)

Aujourd'hui encore on se demande où est passé Truman...

Encore plus accablant : des chercheurs de l'Harry S. Truman Library du Missouri ont vérifié son emploi du temps (du Président, pas de Ray, malin) et il se trouve qu'il n'a pas visité le Nouveau-Mexique pendant la période allant de Juin à Octobre 1947. Pas de chance !!! (3)

Ce type d'affirmations calomnieuses émanant de Ray Santilli prirent une autre dimension lorsqu'il affirma, le 20 janvier 1995 l'existence d'un "debris-site footage". Il en donne même une description : de nombreux soldats sont sur le site, dont certains pourraient être reconnaissables car filmés de près. Aussi, l'OVNI est également fixé sur la pellicule.(4)

Résultat des courses : A ce jour, personne n'a eu le privilège de voir ces séquences. A croire qu'elles n'existent que dans l'imagination de Ray Santilli. D'ailleurs, une telle mise en scène aurait été fastidieuse à élaborer et aurait nécessité un budget considérable. Dès lors, ne nous étonnons pas si ce "debris-site footage" n'existe pas...

L'analyse du film entreprise par Kodak n'aboutit à aucune conclusion tangible étant donné que Santilli n'a toujours pas rempli les critères exigés par Kodak pour un test valide; en d'autres termes, que les images soumises soient tirées du film et, par conséquent, qu'elles soient reconnaissables de tous comme provenant de l'autopsie. Pour mémoire, les images fournies par Santilli à Kodak ne représentaient rien d'identifiables et pouvaient provenir de n'importe quel film de 1947. Pourtant, Eastman Kodak à Rochester, New-York, a réitéré sa proposition d'authentification de la date de fabrication du film. Analyses qui seront réalisées si les critères susmentionnés sont respectés.(5)

Ajoutons encore que le film a toujours été projeté par l'intermédiaire d'une vidéo...

Un nouveau coup dur s'abattit sur Ray le 23 octobre 1995 lorsque TF1 diffusa son "Odyssée de l'Etrange - Spécial Santilli". On nous informa de l'existence d'un certain Volker Spielberg , associé et ami de Ray. Ce dernier s'énerva de cette révélation et accusa TF1 de violer les termes du contrat, c'est-à-dire de ne pas avoir tenu certains aspects de l'histoire du film confidentiels.

TF1 continua de remuer le couteau dans la plaie en détruisant le scénario de Santilli, lequel affirmait avoir acheté le film à l'auteur du film de l'autopsie, Jack Barnett.

Finalement, on apprit que Santilli s'est rendu à Cleveland le 4 Juillet 1993 pour acquérir un précieux film d'Elvis (acheté 100'000 $) appartenant à un dénommé Bill Randle qui n'était pas le cameraman.

L'homme à l'origine du film d'Elvis était en fait l'omniprésent Jack Barnett. Décédé en 1967 d'une crise cardiaque, né de parents russes le 1er Janvier 1906, il n'a JAMAIS travaillé pour l'US Army.(6)

Un autre épisode qui nuit sérieusement à la crédibilité de l'histoire de Santilli est celui de la "tent footage", un autre film de 7 minutes, noir et blanc où l'on peut observer un Alien, visiblement à l'agonie, allongé sur une table dans une tente faiblement éclairée. Selon Mantle, Colin Andrews et Reg Presley qui posséderaient une copie de ce film, on pourrait distinguer deux hommes, visages découverts, prélevant la peau d'un des bras de cette créature. La caméra serait fixe et la qualité de l'image serait très mauvaise en raison de l'éclairage insuffisant. Ce film fut tout d'abord présenté à quelques rares privilégiés. C'est à cette occasion que des messages de classifications "militaires" apparurent pendant la diffusion de la "tent footage" :

Ces inscriptions disparurent dès que leurs authenticités furent misent à l'épreuve. Par exemple, lorsque la même scène fut projetée à la John Purdie of Union Pictures, ce codage se volatilisa.

En effet, l'expression "restricted Access" n'est pas un code utilisé par les militaires américains et l'"A01Classification" a été qualifié par les experts de "pur Hollywood". A cet amateurisme s'ajoute celui du format de la date (mois-jour-année) qui ne correspond pas à celui utilisé par les militaires (jour-mois-année).

Donc, le "JULY 30 th 1947" aurait dû, pour tromper son monde, s'écrire le "30 JULY 1947." (7)

Sachez encore que Santilli décida de ne pas diffuser cette séquence "tent footage" au grand public car elle nuirait à la crédibilité de toute l'histoire. (8)

Le côté grotesque de l'histoire de Santilli est illustré par le récit décrivant la procédure mise en œuvre pour qu'un cameraman soi dépêché sur le théâtre des opérations. Ainsi, selon Ray, le cameraman (Jack Barnett) était stationné à Washington, D.C. et reçut l'ordre, le 1er Juin 1947, du General Mc Mullan de se rendre immédiatement à White Sands et de filmer les débris du crash d'un soi-disant avion espion russe. (9)

Imaginez :il aurait été tellement plus simple d'ordonner à des cameramen possédant des degrés d'habilitations top-secret de Roswell ou d'Alamagordo de venir sur place au lieu de ralentir toute une opération ultra top-secret pendant plus d'une dizaine d'heures afin qu'un malheureux cameraman vienne filmer la scène...(10)

Décidément Santilli s'enfonce. Et il persiste !!! Toujours selon lui, le cameraman aurait développé les bobines lui-même et Washington aurait oublié de toutes les récupérer....Il est légitime de rappeler que le cameraman ne développe jamais les bobines lui-même, surtout pas lorsqu'elles concernent des projets top-secrets. En outre, l'armée exige que tout film, développé ou non, soit minutieusement mesuré. Comprenez que la longueur de la bobine soit automatiquement mesurée.(11)

Continuons : trois types de film étaient utilisés en 1947 : 16 mm couleur, 35 mm noir et blanc et 16 mm noir et blanc. Pour les projets spéciaux ou importants (tel que l'autopsie d'un Alien), un film de 16 mm couleur aurait été employé. Bizarrement, dans l'autopsie de Ray, c'est du noir et blanc classique.(12)

En ce qui concerne les procédures médicales, il était d'usage de se servir de 2 caméras fixes et non pas d'une seule caméra mobile comme dans le film de Santilli. Et si, par erreur, il s'agissait de l'utilisation d'une caméra mobile, un photographe aurait été également présent pour immortaliser chaque étape de la dissection. Les deux professionnels de l'image travaillant en équipe. (13)

Or, dans le film de l'autopsie, pas l'ombre d'un photographe....

L'analyse du film apporte également son lot de preuves accusant Santilli d'être à l'origine d'un canular :

Les ressemblances de l'humanoïde du film avec les descriptions données par Glenn Dennis de l'E.T. récupéré à Roswell s'arrêtent à la tête hydrocéphalique. Dans l'autopsie, on ne retrouve ni les 4 doigts, ni la taille ( environ 1,20 m.) conformément aux descriptions de l'infirmière. Avec les années, cet être a même pris du ventre...(14)

On notera encore l'extrême courte durée de l'autopsie (18 minutes !!!), qui aurait dû, en toute vraisemblance, s'échelonner sur plusieurs semaines.

Une autre anecdote croustillante : les "chirurgiens" semblent posséder un 6ème sens lorsqu'ils s'aperçoivent en moins d'une seconde qu'il est possible d'ôter la fine pellicule recouvrant les yeux de l'humanoïde.

En outre, on se questionne sur l'utilité des combinaisons portées par les pseudos-chirurgiens :

Elles ne servent en tout cas pas à protéger contre la radiation puisque dans la scène "tent footage", les médecins n'en portent pas. De plus, Jesse Marcel certifia qu'aucune radiation n'avait été détectée à l'endroit du crash.

Leur fonction n'est pas, non plus, celle de protéger contre les odeurs émanant d'un corps en décomposition ou de prémunir les "médecins" contre d'éventuels virus ou bactéries car un appareil de respiration auxiliaire aurait été nécessaire.

Préserver l'identité des acteurs serait probablement la seule raison de porter cette combinaison qui nous fait irrémédiablement penser à une certain passage du film "E.T.". (15).

Les symboles figurant sur les débris de l'OVNI présentent un alphabet terrien et ne renforcent pas les descriptions de "hiéroglyphes" données par les témoins de l'époque, jugez plutôt :

Pour Cliff Walace, spécialisé dans les effets spéciaux à Pinewood Studios à Londres, il s'agirait d'une "signature" : les gens chargés de créer des effets spéciaux se servent quelques fois de ce genre de technique pour "signer" leurs oeuvres.

A ce propos, les plus grands créateurs de monstres et de créatures étranges du cinéma d'Hollywood ne se sont pas faits attendre pour donner leur avis sur le film de Santilli :

Stanton Winston (Terminator II), Steve Johnson (The Roswell Incident), Alec Gillis (Jumanji), Gordon Smith (Natural Born Killers), Bart Mixon (RoboCop) sont de ceux-là. Du beau monde.

Verdict : les 15 artistes interrogés sont unanimes : le film est un faux !!!

En revanche, il ressort qu'aucun spécialiste en FX n'a considéré le film comme authentique.

Face à cette avalanche de contradictions, de dissimulations et de mensonges, bien malin sera celui qui saura identifier les auteurs de cette mauvaise plaisanterie. Pourtant, une chose est sûre : Ray Santilli détient la clef de l'énigme et n'est pas prêt à se mettre à parler...
 
 

SOURCES

(1). Ces mêmes photos furent publiées l'année dernière dans le Ming Pao News, un journal de Hong Kong. Elles étaient sensées fournir des "preuves" d'un crash d'un OVNI en Chine en 1977. Ces images représentent en fait un mannequin en latex fabriqué pour le film "The Roswell Incident". Bob Guccione déboursa 200'000 $ pour acquérir ces photos. Déjà disponibles sur Internet, il aurait pu les obtenir gratuitement. Source : Penthouse Parades Movie Dummy As Dead "Alien" by Paul B. Thompson.

(2). Santilli's Controversial Autopsy Movie. A Comprehensive Review. By Kent Jeffrey.

(3). Film that "Proves" Aliens Visited Earth Is A Hoax by Maurice Chittenden. The Sunday Times, 30 July 1995, London.

(4,5). Santilli's Controversial Autopsy Movie. A Comprehensive Review. By Kent Jeffrey.

(6).Extra ** New Revelations Could Destroy Santilli Story. CNI News by Rebecca Schatte.

(7). Film that "Proves" Aliens Visited Earth Is A Hoax by Maurice Chittenden. The Sunday Times, 30 July 1995, London.

(8). Ray Santilli : Questions and Answers by Susan and Philip Mantle.

(9). My Story by Ray Santilli.

(10-14). Santilli's Controversial Autopsy Movie. A Comprehensive Review. By Kent Jeffrey.

(15). "The Santilli Circus" by Joachim Koch, Sept 1. 1995.